Seeschlacht gegen Goliath
Von internationalen Flotten vor ihrer Küste, welche die Fanggründe leer fischen, sehen sich indische Kleinfischer zunehmend ihrer Lebensgrundlage beraubt. Mit dem Priester Tom Kocherry an der Spitze haben sie eine Gewerkschaft gegründet und können bereits Erfolge verbuchen.
von Kathyanini Chamaraj
Der alte Mann und das Meer - die Geschichte des Kampfes eines Fischers mit einem Fisch, geschrieben von Literatur-Nobelpreisträger Ernest Hemingway, ist zu einem Klassiker geworden. Die Beschreibung des unsterblichen Kampfgeistes des Menschen im Ringen gegen die Kräfte der Natur hat Leser weltweit fasziniert. Noch heute zeigen Fischer den gleichen Geist in einem ähnlichen Ringen, doch diesmal geht es gegen die mächtigen Wirtschaftskräfte der Welt, die ihre Lebensweise und ihren Lebensunterhalt zerstören. Fischer sind es gewohnt, ihr ganzes Leben lang gegen Stürme im wortwörtlichen Sinne zu kämpfen. Das Geschick und die Erfahrung, die sie dabei gesammelt haben, hilft ihnen, auch diesem neuen Sturm zu trotzen.
Der Versuch, den indischen Fischfang zu "modernisieren", begann im Jahre 1953 mit einem indisch-norwegischen Projekt, dessen Ziel es war, die Boote zu mechanisieren und die Fischfanggeräte zu verbessern, um die Erträge zu erhöhen und so den Menschen mehr Nahrung zu verschaffen. Zwar nahmen die Fangmengen zu, doch wegen der Investitionen in Treibstoff und Geräte mussten die Fischer die Preise erhöhen. Das bedeutete, dass die rund acht Millionen armen Menschen in den Fischerdörfern Indiens, für deren Ernährung das Projekt gedacht war, sich den Fisch nicht mehr leisten konnten.
Das indisch-norwegische Projekt scheiterte aber vor allem deshalb, so John Kurien vom Zentrum für Entwicklungsstudien in Trivandrum im Süden des indischen Bundesstaates Kerala, weil die verbesserten Boote nicht den einheimischen traditionellen Fischern gehörten oder sie nicht von ihnen profitieren konnten, wie es geplant war. Statt dass sich ihr Leben verbesserte, wurde die Fischerei zu einer Industrie, von der die profitierten, die über das Kapital für Investitionen in die mechanische Ausrüstung verfügten. "Das ganze Fischereiwesen wurde auf den Export ausgerichtet. Die Mittelsmänner und Händler, traditionell Ausbeuter der Fischer, wurden Eigentümer verpfändeter Fischkutter", sagt John Kurien. Die Gewinne flossen in die Taschen weniger Außenstehenden, während die echten Fischer ärmer wurden.
Statt den Fischergemeinschaften zu helfen, führte das Projekt zu einem großen Konflikt zwischen dem traditionellen und dem mechanisierten Sektor. Darüber hinaus hat die Regierung Indiens in den neunziger Jahren im Gefolge ihrer neuen Wirtschaftspolitik ausländischen Fangschiffen durch Gemeinschaftsunternehmen, Charter- oder Pachtverträge den Fischfang in Indiens ausschließlicher Wirtschaftszone auf dem Festlandssockel vor der Küste erlaubt. Diese Schiffe hatten ungenutzt auf Reede gelegen, nachdem sie die westlichen Ozeane überfischt und mehrere Länder sie mit Fangverboten belegt hatten.
Der Kampf der Kleinfischer gegen diese so genannte "moderne, technologische Entwicklung" wurde von einer Person angeführt, die dafür nicht prädestiniert schien - einem indischen Priester namens Thomas Kocherry, der mit seiner moralischen Autorität für die Rechte der Fischer kämpfte. Kocherry wurde am 11. Mai 1940 in Chambakkulam geboren, einem rückständigen Gebiet in Kerala. Tom, wie man ihn mit Zuneigung nannte, wurde Priester im katholischen Redemptoristen-Orden, der sich vorrangig um die Verkündigung und Seelsorge in unteren Volksschichten bemüht. Schon bald erwies er sich als Rebell innerhalb der Kirche. Ein Wendepunkt in seinem Leben kam 1972, als Priester, die im Küstengebiet von Kerala predigten, über das Ringen der armen Fischer berichteten. Tom entschloss sich, in einer kleinen Küstengemeinde in Poonthura bei Anjuthengu an der Nordspitze Indiens zu arbeiten und den Fischern zu helfen.
Angesichts der Konflikte mit den mechanisierten Trawlern gründeten die Kleinfischer 1978 eine Gewerkschaft mit der Bezeichnung Anjuthengu Boat Workers Union, deren Vorsitzender Tom wurde. Tom half ihnen, Gewerkschaften auf Distriktebene zu gründen, leitete ihren Widerstand und trug ihre Forderungen zu den Gesetzgebungsorganen und in die Gerichte. Diese Gewerkschaften vereinigten die Fischer bei ihrem gemeinsamen Kampf um ihre Rechte über Kaste, Glauben und Religion hinaus. Sein katholischer Bischof erteilte Tom wiederholt Rügen wegen seines Engagements für die Fischer, doch das konnte ihn nicht abschrecken.
Die Regierung begründete die Mechanisierung des Fischfangs damit, dass die Hochseebestände in mehr als 75 Meter Tiefe, die rund 1,2 Millionen Tonnen ausmachten, in indischen Gewässern praktisch unerschlossen waren. Ein von der Regierung Indiens eingesetzter Ausschuss der Organisation der Vereinten Nationen für Ernährung und Landwirtschaft (FAO) stellte jedoch fest, dass nur 164.000 Tonnen davon kommerziell wertvoll waren. Diese waren über fast 2 Millionen Quadratkilometer verstreut, was kapitalintensive Methoden unrentabel machte.
Hochseetrawler könnten also nur dann rentabel arbeiten, wenn sie in den indischen Hoheitsgewässern fischten, wo die Fischdichte größer sei. Die Regierung hatte die Küstengewässer bis zu einer Entfernung von 15 Seemeilen und einer Tiefe von 20 Metern ausschließlich für die traditionellen Fischer reserviert. Aber die Trawler hielten sich nie an diese Abmachung, und das führte zu Konflikten mit den einheimischen Fischern. Eine Studie ergab, dass 95 Prozent des Fischfangs der gecharterten Schiffe in den Hoheitsgewässern erfolgte. Zusätzlich zu dieser Wilderei machten sich die Schiffe illegalen Fischumschlags auf hoher See und - indem sie gemeinsame Sache mit Regierungsvertretern machten - einer Unterfakturierung (gegenüber den Steuerbehörden zu geringer Umsatzangabe) schuldig.
Fachleute hielten es daher für wirtschaftlich sinnvoller, kleinere, unter 20 Meter lange mechanisierte Boote zu benutzen, die sich sogar die einheimischen Kleinfischer leisten könnten, so dass beide Ziele, die bestandserhaltende Nutzung der Fische in größeren Meerestiefen und die Verbesserung des Lebens der einheimischen Fischer, erreicht würden.
Treffend wurde die Situation vom Obersten Gerichtshof Indiens in seinem Grundsatzurteil vom 23. Juni 1993 zusammengefasst: "Während die Anzahl der Kleinfischer im Laufe der Jahre um fast 21 Prozent gestiegen ist, ging die durchschnittliche Produktion des einzelnen Fischers um über die Hälfte zurück, was zur Folge hatte, dass 98 Prozent der Fischer unter die Armutsgrenze gerieten. Während die traditionellen Fischer, die 89 Prozent der Fischerhaushalte ausmachen, nur geringe Mengen an Fisch fingen, entfiel auf die Betreiber des mechanisierten Fischfangs, der überwiegende Teil des Fischfangs, nämlich über 92 Prozent. Das hat schlimme Auswirkungen auf das Leben und die wirtschaftliche Lage der traditionellen Fischer, was Anlass für mehrere Gesetzesverstöße war."
Auch die Überfischung der seichten Gewässer hat eine Verringerung der Bestände und einen Rückgang der gesamten Fangmenge um die Hälfte zur Folge gehabt. Unter Leitung von Tom gründeten die Gewerkschaften, die in mehreren Bundesstaaten gebildet wurden, 1979 das Nationale Fischerforum National Fishworkers' Forum (NFF). Durch Hungerstreiks, Kundgebungen, Protestmärsche und Petitionen an Gerichte konnten sie erreichen, dass in den meisten Küstenstaaten Indiens Verordnungen über den Meeresfischfang erlassen wurden. Ein bedeutender Sieg für die traditionellen Fischer und ihre Forderung nach Schutz ihres Lebensunterhalts wurde 1993 errungen, als das Oberste Gericht das von der Regierung von Kerala erlassene Verbot von Beutelnetzfischfang (einem Netz, das um die Fischschwärme ausgelegt wird und von unten zugezogen wird) und Schleppnetzfischfang während des Monsuns, wenn die Fischschwärme zum Laichen in die Mangroven ziehen, bestätigte.
Um ausländische Schiffe zu vertreiben, zog das NFF unter Leitung von Tom Kocherry alle Gliederungen der Fischerei in Indien unter dem Banner des National Fisheries Action Committee Against Joint Ventures (NFACAJV) zusammen. Dieser Ausschuss organisierte am 4. Februar 1994 den ersten Fischerstreik in ganz Indien. Nach mehreren Streiks, Protesten und Hungerstreiks sah sich die Regierung zur Einrichtung des so genannten Murari-Ausschusses gezwungen, dem Vertreter des Fischereigewerbes, Politiker, Bürokraten und Fachleute angehörten.
Der Ausschuss unterbreitete einstimmig 21 Empfehlungen, darunter die Aufhebung der Konzessionen für alle ausländischen Fangschiffe, mit deren Besitzern Gemeinschaftsunternehmen gegründet oder Pachtverträge abgeschlossen worden waren. Lange Zeit reagierte die indische Regierung nicht auf die Empfehlungen des Murari- Ausschusses, später nahm sie diese an, setzte sie jedoch nicht um. Mehrere vom NFACAJV und von Thomas Kocherry organisierte Protestaktionen bis hin zu Hafenblockaden waren notwendig, bis die Regierung schließlich im Februar 1997 die Politik der Gemeinschaftsunternehmen in der Hochseefischerei aufgab und alle Konzessionen (ausgenommen 31 bereits im Fang operierende Schiffe) aufhob. Ferner beauftragte die Regierung den NFACAJV damit, die Umsetzung der Empfehlungen des Murari-Ausschusses zu überwachen. Der Kampf um die Durchsetzung der Vorschläge geht noch weiter, da die Konzessionen für die 31 Schiffe bis zu deren Abwracken gelten.
Ein ähnlicher Kampf wurde in Indien gegen die industrielle Aquakultur-Fischzucht und Schrimpsfarmen an der Küste geführt. Die Regierung hat das hergebrachte Recht der traditionellen Fischer auf Fischfang entlang der Küste anerkannt und im Februar 1991 ein Gesetz über eine so genannte Küstenregulierungszone erlassen. Dieses verbietet Verschmutzung durch die Industrie, Bauten, Schleppnetzfischfang oder ähnliches in einer Zone bis zu 500 Metern Entfernung von der Küstenlinie.
Gleichzeitig lud die Regierung multinationale Konzerne und ausländische Investoren durch ihre Marine Products Export Development Authority (MPEDA) ein, an der Küste Schrimpszucht zu betreiben, wodurch sie gegen ihre eigene Gesetzgebung verstieß. Die Zucht in Aquakulturen wird dort nach dem Motto "plündern und fliehen" betrieben: Erst wird erstklassiges Agrarland erworben, um darauf Zuchtteiche anzulegen, die nach fünf bis zehn Jahren durch Antibiotika und Pestizide, besonders aber durch künstliches Fischfutter, das nur zu etwa einem Sechstel von den Schrimps verwertet wird, verseucht und unbrauchbar sind. Wenn Betriebe aufgegeben werden, ist auf dem Land versalzenen Böden und Grundwasser auch keine Landwirtschaft mehr möglich. Die multinationalen Konzerne ziehen auf der Suche nach anderen fruchtbaren Böden weiter und lassen "zerstörte Menschenleben und verwüstetes Land" zurück.
Trotz vieler schädlichen Folgen der industriellen Fischzucht, berichtete die MPEDA nur über die guten finanziellen Ergebnisse - die Exporteinnahmen überstiegen eine Milliarde US-Dollar. Auch sagen diese Zahlen nichts über das Schicksal der Arbeitnehmer aus, die in der Meerestier-Exportindustrie tätig waren. Rund 100.000 Frauen, vor allem an ein Projekt gebundene Kontrakt- und Wanderarbeitnehmerinnen, arbeiteten in diesem Sektor unter fast sklavenähnlichen Bedingungen; sie waren verschuldet und wurden häufig auch sexuell missbraucht. Diese Frauen waren in überfüllten Quartieren untergebracht, durften keine Gewerkschaften gründen und waren zu langen Arbeitszeiten gezwungen, wann immer die Fangerträge angelandet wurden. Die Ausführungsbestimmungen der MPEDA waren lediglich dazu bestimmt, die Interessen der Unternehmer zu fördern, und es gab keine, um die Interessen der Beschäftigten zu schützen.
Im Jahre 1996 reichte Tom zusammen mit Jagannathan aus Nagapattinam, dem Vorsitzenden der Bewegung Tamil Nadu Gram Swaraj, eine Klage gegen Fischzuchtbetriebe ein. Der Oberste Gerichtshof entschied im Dezember 1996 in einem Grundsatzurteil zu ihren Gunsten und ordnete die Einstellung aller Fischzuchtbetriebe (mit Ausnahme der traditionellen) an, da diese gegen das Gesetz über die Küstenregulierungszone verstießen. Das Oberste Gericht wies die Regierung an, eine Fischzuchtbehörde einzurichten, um die ökologisch labilen Küstengebiete zu schützen. Doch die politischen Parteien votierten für Aquakulturen.
Die Regierung legte einen Gesetzentwurf über eine Fischzuchtbehörde vor, der nicht nur das Urteil des Obersten Gerichts, sondern auch dessen Autorität zu untergraben versuchte. Im Juni 2000 startete das NFF mit befreundeten Gruppen eine als "Fischer erstürmen Delhi" bezeichnete Protestaktion gegen den Fischzucht-Gesetzentwurf. Als die Regierung ihre Zusage, den Gesetzentwurf zurückzuziehen, nicht einhielt, führte das NFF auch im Jahre 2001 Protestaktionen durch. Im Januar 2004 demonstrierten die Fischer am Rande des Weltsozialforums in Mumbai (früher Bombay) und forderten, ausländische Trawler aus indischen Hoheitsgewässern zu verbannen.
Es wurde bald klar, dass die Probleme von Fischern weltweit ähnlich waren. Aus den FAO-Berichten von 1995 und 1996 ging hervor, dass das Fischfanggewerbe aufgrund der Schäden, die Überfischung, Küstenfischzucht, Verschmutzung und die globale Erwärmung verursacht hatten, weltweit eine starke Krise durchmachte. Das gab Fischerorganisationen aus 35 Ländern den Anstoß, zusammenzukommen, zunächst im Oktober 1995 in der kanadischen Stadt Québec und dann vom 17. bis zum 21. November 1997 in Neu-Delhi, wo sie das World Forum of Fish Harvesters and Fishworkers (WFF) gründeten.
Ziel des WFF war es, "nachhaltigen Fischfang sowie die Erhaltung und Regenerierung von Fischbeständen und größeren Schutz aller Wasserökosysteme zu fördern". Es tritt dafür ein, dass der Fischfang in staatlichen Hoheitsgewässern gesetzlich geregelt wird, und dass Fischerorganisationen beim Fischereimanagement eine zentrale Rolle spielen. Es fordert eine bessere Einhaltung der einschlägigen internationalen Fischereiabkommen und befürwortet strenge Maßnahmen gegen die Verlegung von Fangflotten aus dem Norden in den Süden. Es will den Kleinfischern ein bedeutendes Mitspracherecht bei der Fischerei-Entwicklung und beim Fischereimanagement auf internationaler Ebene geben. Als Vorsitzender des NFF wurde Thomas Kocherry zu einem der Koordinatoren bestimmt. Der 21. November, der Gründungstag des WFF, wurde zum Weltfischereitag erklärt. Zurzeit bereitet Tom die für November diesen Jahres in Kenia geplante Generalversammlung des World Forum of Fisher Peoples (WFFP) vor, das aus dem WFF hervorgegangen ist.
Im Jahre 1997 erhielt Tom die Goldmedaille der internationalen Menschenrechtsorganisation FIAN für seinen Einsatz für sozio-ökonomische Rechte und Menschenrechte. Dagegen lehnte er einen mit 150.000 Rupien (etwa 2830 Euro) dotierten Preis der PEW-Stiftung ab, weil dieser von der Sun Oil Company vergeben wird, die sich einer notorischen Umweltverschmutzung schuldig gemacht habe.
Im Jahre 1998 ehrten die Vereinten Nationen Tom Kocherry mit dem Earth Trustee Award für den Schutz der Erde. Im folgenden Jahr erhielt er den Umwelt-Preis der norwegischen Sophie-Stiftung für sein Engagement für eine alternative Politik und Entwicklung. "Priestersein bedeutet für mich, für andere zu leben. Ich sehe die Gewerkschaftsarbeit und die kirchliche Arbeit als das gleiche", sagt Thomas Kocherry. In seiner Rede bei Entgegennahme des Preises der Sophie-Stiftung meinte er: "Die Opfer der Globalisierung fordern den ihnen zustehenden Platz auf diesem Planeten. Wir glauben, dass dringend ein neues Entwicklungs- und Politikparadigma geschaffen werden muss, nach dem alle Menschen das Recht auf Leben haben mit gleichem Zugang zu den Ressourcen und mit den gleichen Chancen ... Das Produzierte sollte gerecht verteilt werden."
In einer Zeit, in der die Stimmen der Schwachen immer stärker geknebelt werden und die mächtigen Kräfte auf der Welt behaupten, dass Gewalt und Durchsetzung von Marktmacht rechtens sind, hat Tom Kocherry gezeigt, dass es durch beständigen gewaltfreien Kampf möglich ist, das Gewissen der Welt daran zu erinnern, dass Gerechtigkeit und die Beteiligung aller Menschen die wahren Ziele einer humanen Welt sind.
aus: der überblick 02/2004, Seite 55
AUTOR(EN):
Kathyanini Chamaraj:
Kathyayini Chamaraj ist freie Journalistin in Bangalore, Indien. Sie arbeitet zu Themen wie ungeschützte Arbeitsverhältnisse, Kinderarbeit und Schulbildung von Kindern. Sie hat mehrere Journalistenpreise gewonnen, darunter den "Journalism for Human Rights Award".